한국현대문학 분야 16개 학술단체를 대상으로 생성형 AI 관련 연구윤리 규정, 대응 현황, 공동 대응 방안을 조사한 설문 결과입니다.
81%
AI 관련 규정 미비
13/16
75%
AI 확인 수단 부재
검증 방법 없음
88%
학습 데이터 규정 없음
14/16
94%
공동 대응 필요
15/16
투고 논문 · 심사의견서 작성 시 AI 사용 문제
2-1. 생성형 AI 관련 연구 윤리 규정 마련 현황
응답 단체의 44%가 관련 논의조차 이루어지지 않고 있으며, 규정을 실제로 마련한 단체는 16개 중 2곳(12.5%)에 불과하다.
2-3. AI 활용 투고 논문에 대한 학술단체 입장
전체 응답의 69%에 해당하는 11개 단체가 관련 규정이 없거나 논의 자체가 이루어지지 않은 상태다.
2-4. 논문 심사 과정에서의 AI 활용에 대한 입장
AI 사용 여부 확인 방법
2-5. 투고 논문에 대한 AI 사용 여부 확인 방법
2-6. 심사의견서에 대한 AI 사용 여부 확인 방법
논문과 심사의견서 모두에서 AI 사용 여부를 확인할 수 있는 방법을 갖춘 단체는 사실상 전무하다. 필요성은 느끼고 있지만 구체적 방법이 없거나, 논의 자체를 시작하지 못한 상황이다.
AI 사용 의심 논문의 접수 및 대응 경험
3-1. AI 사용이 의심되지만 명기하지 않은 논문 발견 경험
대부분의 단체(81%)가 발견 경험이 없다고 답했으나, OO학회에서는 이미 사례가 보고되었다. 확인 방법이 부재한 상황에서 ‘발견하지 못한 것’과 ‘없는 것’은 구별되어야 한다.
3-2. 의심 논문 발견 시 대응 방식
학술 데이터의 AI 학습 활용 문제
4-1. 학술 논문 · 발표문의 AI 학습 데이터 활용에 대한 입장
4-2. AI 학습 데이터 활용 관련 규정(CC 라이선스 등) 마련 현황
4-3. 학술 DB 업체 계약에 AI 학습 데이터 제공 관련 내용 포함 여부
4-4. 저작권 동의서에 AI 학습 데이터 활용 관련 내용 포함 여부
학술 데이터의 AI 학습 활용 문제는 가장 준비가 부족한 영역이다. CC 라이선스 등의 규정을 마련한 단체는 1곳, 저작권 동의서에 내용을 포함한 단체는 0곳이다.
AI 문제 공동 대응 방안
5-1. AI 문제에 대한 공동 대응 필요성
5-2. 가장 시급한 현안
거의 모든 단체가 공동 대응의 필요성에 공감하고 있으며, 「제도적 공론장 마련」을 가장 시급한 과제로 꼽았다.
설문 응답 학술단체
시각화 · 홍보팀장 김병준(지식공유연대 / 한국학중앙연구원)